江蘇連云港市信鴿運動協(xié)會發(fā)出緊急通告，經(jīng)報江蘇省信鴿協(xié)會、南通市信鴿協(xié)會批準，對1萬枚號段為“440001-450000”江蘇省南通市崇川區(qū)信鴿協(xié)會足環(huán)作出作廢處理決定。據(jù)南通鴿協(xié)調(diào)查證實，此批足環(huán)為南通市崇川區(qū)信鴿協(xié)會，相關(guān)人員違規(guī)銷售給本市新浦區(qū)陳某，并由該人向外銷售。此舉在網(wǎng)站上報道后，引起鴿友熱議，有褒、有貶。好幾位專欄作家對此舉表示異議、提出了批評。

　　元月三日，邵中興先生在《江蘇作廢一萬足環(huán)不妥應(yīng)向上海學(xué)習(xí)》的文章中說：這是“粗暴”、“簡單化”的處理�！敖�蘇省鴿會應(yīng)該啟用這一萬號被廢除的足環(huán)，不能使一萬號足環(huán)白白浪費，讓會員受到不該有的損失。”“不能簡單粗暴地如此處理該事件。這樣對社會和諧起不到好作用，相反因為鴿會的壟斷和經(jīng)濟利益紛爭，而制造社會的不穩(wěn)定，“望江蘇省信鴿協(xié)會在改革大潮中，向鄰邦上海市信鴿協(xié)會學(xué)習(xí)，多為會員做一些有益的事情。”他說：上海市19區(qū)縣的每個會員，不管參加市級比賽和區(qū)縣比賽，只要是上海市信鴿協(xié)會發(fā)出去的足環(huán)，只要有環(huán)標證，統(tǒng)統(tǒng)都為合法，在上海市和每個區(qū)縣的每場比賽都有效。他認為：在各個省推廣在本省內(nèi)信鴿足環(huán)統(tǒng)一使用，全省內(nèi)可以流通。上海市就是在這方面的表率，只有加強管理，價格合理，就不會在比賽中出現(xiàn)問題。

　　事實上，在貴州，凡是本省足環(huán)，無論是貴陽市的、各州縣的，全省各協(xié)會均可以流通使用。如在本會發(fā)行“議價環(huán)”五十元十枚。但貴陽市二十元十枚。本人在貴陽市去買議價環(huán)參賽。

　　本月十五日，林錦雄先生在《廢掉萬枚足環(huán) 實在可惜》一文中說：“南通鴿協(xié)推卸不了源頭失控的責(zé)任”，“大人犯錯，板子不該打在小人的屁股上”。

　　同天，杜年華先生在《由江蘇作廢足環(huán)所想到的》一文中表示：“從第一次看到通告，到第二次看到為此事件召開協(xié)調(diào)會，都感到問題處理的有些幼稚可笑�！彼�認為：江蘇省協(xié)會在這方面也應(yīng)承擔一定的責(zé)任，因為足環(huán)都是從省協(xié)會領(lǐng)出來的，省協(xié)會不給他那么多量，他絕對不會有多余的足環(huán)出售給連云港地區(qū)�！皯�(yīng)該客觀的、科學(xué)的、公正的去解決” �！　�

　　筆者認為：上述三位專欄作家批評是善意、中肯的。值得江蘇省信鴿協(xié)會、南通市信鴿協(xié)會、連云港市信鴿運動協(xié)會深思，是否可考慮針對問題、重新作出處理。

　　首先，江蘇作廢足環(huán)缺乏行規(guī)依據(jù)。

　　其次，江蘇省信鴿協(xié)會、南通市信鴿協(xié)會、連云港市信鴿運動協(xié)會無廢除“全國統(tǒng)一足環(huán)” “參賽效力”的權(quán)力。

　　第三、1萬枚信鴿足環(huán)作廢決定作出者違背鴿會為鴿友服務(wù)的宗旨。

　　從現(xiàn)在情況看，因江蘇作廢一萬足環(huán)決定已公開，追回未售出的恐不是難事。在此情勢下，可能新浦區(qū)陳某也愿將未售的足環(huán)退回。

　　邵中興先生說得好：不能使一萬足環(huán)白白浪費，讓會員受到不該有的損失。應(yīng)該在改革的大潮中，讓會員享受到改革以來鴿會為會員帶來的好處，不能簡單粗暴地如此處理該事件！